11,　金融庁の対応について　 企業の不祥事、隠蔽について 判決から、2週間が経過し、敗訴が確定しました。 2つの裁判ともに、漏洩の公表を求めました。 公共建物は、まったくの第三者として、 みずほ銀行には、顧客として、不正の公表を求めました。 判決には、釈然としないまま、 司法に幻滅しました。 企業の不祥事の公表義務についてですが、 私のケースに限って言えば、企業側には、公表義務は無いということです。 企業の不祥事は色々あります。 昨今は、特に花盛りで、そんなニュースに麻痺しそうな勢い。 思いつくだけで、食品偽装、構造計算、高級料亭の使いまわし、リコール隠し、パロマ・・・・。 製造物責任法や食品衛生法、リコールは道路運送車両法、根っこになる法律は違っても、 その構図は一緒だと思います。　 ダスキンの肉まん事件は、株主代表訴訟、食品衛生法。 株主なら、文句言う権利ありますからね。 株価下がっちゃいますから。 株主でない、顧客で無い立場の人間は？　 取締役の第三者責任・損害賠償とかしか無いんでしょうか？ 訴訟で、企業に不祥事を公開させて、再発を防止したい、 おかしな考え方でしょうか？ 今も、消化不良のままです。 不祥事と言えば、強く記憶に残るのが、ＪＲ尼崎事故です。 金融庁の対応はいかがなものでしょうか？ ＪＲ尼崎事故調査委員会の癒着が問題になりました。 106人の方がお亡くなりになってる、とても痛ましい事故でした。 私の裁判と、尊い人命の失われた同列には語れないのは当然だけれど、 不祥事を隠蔽した構図や省庁と癒着は同じだと思います。 ＪＲと省庁、調査委員会と仲間意識があって、口裏合わせて、接待して、これで調査と言えますか。 調査する側とされる側が、ツーカーで情報漏洩させている。 国交省と尼崎事故調査委員会同様に仲間意識があったんですね。 金融庁と金融機関に仲間意識は？ 過去に国会でも専担検査と金融機関の癒着が、指摘されました。 検査担当者の癒着で逮捕者まで出している。 （国会議事録へ） 金融庁は、 みずほ銀行の個人情報管理システム不備を把握していて、指導しない、延々と放置しています。 専担検査って通年検査ですよね？ 年がら年じゅう、銀行に張り付いて検査してるんですよね？ コンプライアンスって、個人情報の取り扱いは含まないのでしょうか？ 銭金が絡まないと検査しない？ 検査員の情が移るとかってないんでしょうかね？ 五味金融庁長官は行政処分庁と言われたそうです。 その反動なのか？佐藤長官は処分しないことしないこと。 金融庁は、アクセスログが無いことを把握していながら放置しています。 行政には裁量権があります。 裁量権・・・・便利な言葉。 個人情報保護法には、「することが出来る」と定められています。 決して、「しなければならない。」ではありません。 しなくても構わないわけ？ いいなぁ、裁量権。 裁量権って、国民がハッピーになるためにあるものじゃないんですかね。 お役人さんのハッピーのため？ 昨年5月、行政情報公開法に基づて、 金融庁に、みずほ銀行新宿西口支店個人情報漏洩事件の時の銀行側の対策の資料公開を求めました。 総合受付の電話対応は、案の定、感じが悪く不愉快でしたが、 情報公開の担当者は、春の陽だまりのように親切な方でした。 御本人の、お人柄でしょうか。 霞ヶ関のイメージが変わるか？！と期待したのですが・・・ 公開された資料の肝心なところは、すべて黒塗りで、公開の意味がありません。 何枚か、抜粋しますが、同じような意味不明の内容なので省略いたします。 殆ど、読めるところは、ありません。 　　　　　　　　　  　　 　　 金融庁は、なぜ　みずほ銀行だけ、特別扱いするんでしょう？ 個人情報保護法違反のシステムを、隠蔽するから、努力しない。 努力しないから、意識が変わらない。 また、漏洩は、再発しますよ。 漏洩しても、調査出来ない、調べようがない、 バレないんですから。

 

   　　　△このページの先頭へ

▲前のページへ

▼次のページ　　12,マスコミ・政党政治家へ

原告Ｍ子のＷ告発　　ホームページに戻る